Директива о рынках финансовых инструментов (MiFID II) изменила европейский ландшафт финансового регулирования в 2018 году. Это был один из самых фундаментальных и далеко идущих режимов регулирования, который затронул всех, кто имел деловые отношения с Европейским Союзом. Однако отрасль не приняла правила с распростертыми объятиями. Многие брокерские компании указывали на некоторые критические аспекты таких правил: одним из них является способность режима убивать конкуренцию на европейском финансовом рынке.
Опрос о тенденциях ценообразования и ожиданиях в отношении расходов на исследования, проведенный Substantive Research, подтвердил эти критические утверждения. Выяснилось, что в 2019 году 52 процента исследовательских бюджетов были направлены десяти ведущим поставщикам, в то время как в 2020 году они составляли 51,6 процента, а в 2021 году — 53,1 процента, что свидетельствует о растущей концентрации.
Что такое МиФИД II?
Правила MiFID II были обновлением режима MiFID и обещали стандартизировать операции на европейском финансовом рынке. Они расширили сферу действия правил ЕС на акции, товары, долговые инструменты, фьючерсы и опционы, биржевые фонды и даже валюты.
Было сделано всего понемногу, в основном это расширение прозрачности рынка. Например, улучшение отчетов о транзакциях и раскрытие информации для клиентов, улучшение защиты инвесторов (периодические оценки пригодности, отсутствие стимулов со стороны третьих лиц), улучшение подотчетности перед высшим руководством, включение в сферу действия больше мест исполнения (OTF) и финансовых продуктов).
Кроме того, режим помог создать более надежный европейский финансовый рынок, гармонизировал подход к фирмам из третьих стран, позволил принимать решения об эквивалентности и помог подтолкнуть страны, не входящие в ЕС, к принятию аналогичных режимов, подобных MiFID. Однако сведенное к минимуму пространство возможностей не означает меньшую конкуренцию; это означает более жесткую конкуренцию.
Выход Британии из ЕС
Вопрос о конкуренции также набрал обороты, когда правительство Соединенного Королевства предложило новые финансовые правила в связи с выходом страны из ЕС. Основная цель находящегося на рассмотрении законопроекта — заменить правила ЕС и повысить конкуренцию на рынке.
Это может быть как хорошо, так и плохо. Это может помочь британским фирмам лучше работать в Великобритании, но им, возможно, все же придется придерживаться стандартов ЕС в своих делах в ЕС, поэтому вместо облегчения регулятивного бремени, как того хочет FCA, это может фактически ухудшить его. Еще один отрицательный аспект MiFID II заключается в том, что он значительно повысил стоимость эксплуатации.
Правила MIFID в их нынешнем виде очень дороги для внедрения и обслуживания, не говоря уже о том, чтобы использовать как версию для Великобритании, так и версию для ЕС. Доход от британского бизнеса вряд ли покроет затраты на ведение совершенно отдельной операции из-за того, что регулирование настолько отличается, что требует других настроек, предложений, процессов и навыков персонала.
Рост оффшорных операций
Строгие ограничения MiFID II даже подтолкнули несколько компаний к оффшорным юрисдикциям. Это особенно верно для форекс брокеров, которые предлагают торговые услуги контрагента.
«Несмотря на самые лучшие намерения регулирующих органов, внедряющих режим MiFID… на низовом уровне, это привело к тому, что клиенты оказались за границей в менее регулируемых юрисдикциях», — отметил Перротт.
«В конечном итоге это не является положительным результатом для всех, поскольку клиенты, как правило, не в состоянии увидеть разницу между авторитетным европейским брокером с оффшорным подразделением для более высокого кредитного плеча и уникальными продуктами недобросовестного брокера, использующего в своих интересах возможность управлять слабо регулируемый бизнес».
Однако идеальным результатом предлагаемого британского законодательства было бы создание возможности придерживаться сбалансированного подхода к регулированию и вносить коррективы в режим MiFID. Таким образом, Великобритания может стать жизнеспособной и конкурентоспособной юрисдикцией для предоставления финансовых услуг.
Кроме того, европейские законодатели могут продолжать вносить поправки в режим MiFID II, многие из которых потребовали у фирм много времени на рассмотрение и внедрение. В конечном итоге будет массовое обновление режима в виде MiFID III.
Сначала MiFID II много обещал, но по прошествии четырех лет стало ясно, что правила сконцентрировали конкуренцию. Теперь, если Великобритания, наконец, примет свою собственную нормативную базу, это станет серьезным ударом по европейским правилам.
